MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041131044 · doi:10.1055/s-2005-859002

Vergleich der Schulgesetze der Länder der Bundesrepublik Deutschland im Hinblick auf die Verankerung von Prävention und Gesundheitsförderung im Gesetzestext

2006· article· de· W2041131044 sur OpenAlexaboutno aff
Christiane Niehues, B Höldke, Christian A. Gericke

Notice bibliographique

RevueDas Gesundheitswesen · 2006
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health prevention and promotion in schools are key public health tasks in most countries. This study focuses on the importance given to prevention and promotion of health in law texts through comparatively analysing school laws for the sixteen federal states in Germany. MATERIAL AND METHODS: The basis for the analysis are the sixteen federal school laws in Germany. A conceptual framework to analyse the law texts has been developed grouped according to the following categories: aims of literacy and education; development of organization; individual and social health; and security and accident prevention. Examples for second level categories include nutrition, motility, alcohol, violence, and road-traffic accident prevention. Based on a point-system of valuation, a ranking for the federal states was derived in terms of an assessment of the importance of health prevention and promotion in federal states' school laws. RESULTS: Berlin, Brandenburg and Mecklenburg-Vorpommern -- three "new" states (i. e. formerly East-German) are leading the ranking. Bavaria and Baden-Württemberg, two states that had been ruled by conservative governments for a long time, had special difficulties to take over new values in their legislation and occupied rank 14 in our ranking. The last place was taken by a state under social-democratic rule -- Nordrhein-Westfalen. However, this law dated from 1952 and a new law has just been passed in August 2005. CONCLUSION AND DISCUSSION: The comparison of the school laws of the federal states in Germany demonstrates that there has been a substantial amount of change in recent years. In some school laws, the impulses of the Ottawa Charta regarding health prevention can be clearly recognised. In others prevention and promotion of health are only subordinated subjects. As in many other areas of social importance, reorientation is taking place. In particular, federal states who have placed little emphasis on school health will have to renew their corresponding legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDas GesundheitswesenMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207