MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041150517 · doi:10.1002/cyto.a.20951

Constrained watershed method to infer morphology of mammalian cells in microscopic images

2010· article· en· W2041150517 sur OpenAlexaff
Nezamoddin N. Kachouie, Paul Fieguth, Darik Gamble, Eric Jervis, Zoheir Ezziane, Ali Khademhosseini

Notice bibliographique

RevueCytometry Part A · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceWatershedHigh resolutionComputer visionPattern recognition (psychology)Frame (networking)Mathematical morphologyBiological systemImage segmentationImage (mathematics)Image processingBiologyRemote sensingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise information about the size, shape, temporal dynamics, and spatial distribution of cells is beneficial for the understanding of cell behavior and may play a key role in drug development, regenerative medicine, and disease research. The traditional method of manual observation and measurement of cells from microscopic images is tedious, expensive, and time consuming. Thus, automated methods are in high demand, especially given the increasing quantity of cell data being collected. In this article, an automated method to measure cell morphology from microscopic images is proposed to outline the boundaries of individual hematopoietic stem cells (HSCs). The proposed method outlines the cell regions using a constrained watershed method which is derived as an inverse problem. The experimental results generated by applying the proposed method to different HSC image sequences showed robust performance to detect and segment individual and dividing cells. The performance of the proposed method for individual cell segmentation for single frame high-resolution images was more than 97%, and decreased slightly to 90% for low-resolution multiframe stitched images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part AMême sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207