Auxiliary Ca<sup>2+</sup> binding sites can influence the structure of CIB1
Notice bibliographique
Résumé
Recent X-ray crystal structures and solution NMR spectroscopy data for calcium- and integrin-binding protein 1 (CIB1) have all revealed a common EF-hand domain structure for the protein. However, the orientation of the two protein domains, the oligomerization state, and the conformations of the N- and C-terminal extensions differ among the structures. In this study, we examine whether the binding of glutathione or auxiliary Ca(2+) ions as observed in the crystal structures, occur in solution, and whether these interactions can influence the structure or dimerization of CIB1. In addition, we test the potential phosphatase activity of CIB1, which was hypothesized based on the glutathione binding site geometry observed in one of the crystal structures of the protein. Biophysical and biochemical experiments failed to detect glutathione binding, protein dimerization, or phosphatase activity for CIB1 under several solution conditions. However, our data identify low affinity (K(d), 10(-2)M) Ca(2+) binding events that influence the structures of the N- and C-terminal extensions of CIB1 under high (300 mM) Ca(2+) crystallization conditions. In addition to providing a rationale for differences amongst the various solution and crystal structures of CIB1, our results show that the impact of low affinity Ca(2+) binding events should be considered when analyzing and interpreting protein crystallographic structures determined in the presence of very high Ca(2+) concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».