Endoscopic Endonasal Approach for Resection of Cranial Base Chordomas
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gross total resection (GTR) of cranial base chordomas represents a surgical challenge because of the location, invasiveness, and tumor extension. In the past decade, the endoscopic endonasal approach (EEA) has been used with notable outcomes. OBJECTIVE: To present the endoscopic endonasal experience in the treatment of cranial base chordomas at our institution. METHODS: From April 2003 to March 2011, 60 patients underwent an EEA for primary (n = 35) or previously treated (n = 25) cranial base chordomas. We evaluated the degree of GTR and complications. We studied the factors that influenced outcomes and compared our surgical results in the early and late years of our experience. RESULTS: The overall rate of GTR of cranial base chordomas was 66.7% (82.9% in primary and 44% in previously treated patients). The most important limitations for GTR were tumor volume greater than 20 cm (P = .042), tumor location in the lower clivus with lateral extension (P = .022), and previously treated disease (P = .002). The learning curve had a significant impact on GTR, increasing the success rate to 88.9% (92.6% in primary patients and 63.6% in previously treated patients) during recent years (P < .0001). The most frequent complication was cerebrospinal fluid leak (20%) resulting in meningitis in 3.3%. Carotid injuries occurred in 2 patients without any resulting deficit. Neurological complications included new cranial neuropathies (6.7%) and long tract deficits (1.7%). There was no operative mortality in our series. CONCLUSION: For the treatment of cranial base chordomas, the EEA is a competitive alternative to transcranial approaches with minimal morbidity and high success rates of GTR when performed by experienced cranial base surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle