MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041176458 · doi:10.1109/lcomm.2012.050912.120103

Two-Way Amplify-and-Forward Relaying with Gaussian Imperfect Channel Estimations

2012· article· en· W2041176458 sur OpenAlexaff
Salama Ikki, Sonia Aı̈ssa

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayComputer scienceChannel (broadcasting)GaussianReliability (semiconductor)Upper and lower boundsSignal-to-noise ratio (imaging)Bounded functionImperfectProbability density functionSelection (genetic algorithm)Topology (electrical circuits)AlgorithmTelecommunicationsMathematicsStatisticsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, we study the effect of channel estimation errors on the reception reliability of two-way relaying. For a network with two users that exchange information with each other through multiple amplify-and-forward relays, we investigate a single-relay selection scheme. Since the communication is two-way, the selection scheme aims at optimizing the worse performance of the two communication tasks between the pair of users. The signal-to-noise ratio (SNR) at the users' nodes of the relaying network is formulated and upper bounded. Then, the probability density function (PDF) of the upper bounded SNRs are determined. Subsequently, expressions for the error probabilities are obtained. Furthermore, an approximate PDF of the output instantaneous SNRs are derived, based on which simple and general asymptotic expressions for the error probabilities are presented and discussed. Numerical and simulation results are provided to verify the analysis and compare the performance of the two-way relaying network for different operating conditions and scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207