MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041180397 · doi:10.1017/s0021853712000229

THE MAKING AND UNMAKING OF AFRICAN LANGUAGES: ORAL COMMUNITIES AND COMPETITIVE LINGUISTIC WORK IN WESTERN KENYA

2012· article· en· W2041180397 sur OpenAlexaff
Julie MacArthur

Notice bibliographique

RevueThe Journal of African History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamismPoliticsColonialismSociologyMoralityVirtueLinguisticsCivilizationAnthropologySocial sciencePolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article examines the history of efforts to create a standard written language in western Kenya. In the 1940s, the Luyia Language Committee worked to standardise one Luyia language out of a set of diverse, distinct, and yet mutually intelligible linguistic cultures. While missionaries worked to imbue translations with ideals of Christian discipline, domestic virtue, and civilisation, local cultural entrepreneurs took up linguistic work to debate morality, to further their political agendas, and to unite their constituents. Rather than subsume linguistic difference, these efforts at standardisation reveal the dynamism of oral communities, and how they encouraged a culture of competitive linguistic work. Examination of these efforts challenges previous historians' insistence on the role of linguistic consolidation in the making and unmaking of political communities in colonial Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of African HistoryMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207