Relationships among bread-making quality, gluten strength, physical dough properties, and pasta cooking quality for some Canadian durum wheat genotypes
Notice bibliographique
Résumé
Fifty-four durum wheat (Triticum durum) genotypes entered into the 1995, 1996 and 1997 Co-operative Tests were evaluated for gluten strength characteristics using the sodium dodecyl sulphate (SDS) sedimentation test, the gluten index (GI) test, and physical dough tests including farinograph (high and low adsorption), mixograph, alveograph and extensigraph. Baking quality was evaluated for bread prepared by the Canadian short process (CSP), a short mechanical dough mixing process, and pasta quality was evaluated for spaghetti dried at both low (40°C) and high (70°C) temperatures. The effect of genotype on physical dough measurements, baking quality and spaghetti cooking quality was then determined. SDS sedimentation, GI, pasta dough farinograph (low absorption), bread dough farinograph (high absorption), extensigraph and alveograph measurements were interrelated. When baked by the CSP, the strongest genotypes exhibited mixing times and mixing energies similar to or greater than good quality bread wheat (Triticum aestivum). Although loaf volume (LV) was positively correlated to gluten strength indicators, the strongest genotypes still exhibited only about 85% of the LV expected of good-quality bread wheat of comparable protein content. Baking quality however, was not related to pasta cooking quality, and, therefore, there is potential to breed for dual-purpose durum cultivars, which combine improved baking properties and good pasta cooking quality. Key words: Durum wheat, bread making quality, gluten strength, physical dough properties, pasta cooking quality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».