MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041200301 · doi:10.1111/j.0006-341x.2002.00727.x

Marginally Specified Generalized Linear Mixed Models: A Robust Approach

2002· letter· en· W2041200301 sur OpenAlexafffund
Joanna Mills, Chris Field, Debbie J. Dupuis

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeneralized linear mixed modelGeneralized linear modelMixed modelCovariateInterpretabilityRandom effects modelWeightingMarginal modelMathematicsEstimatorEconometricsInferenceLinear modelStatisticsFlexibility (engineering)PopulationComputer scienceRegression analysisMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longitudinal data modeling is complicated by the necessity to deal appropriately with the correlation between observations made on the same individual. Building on an earlier nonrobust version proposed by Heagerty (1999, Biometrics 55, 688-698), our robust marginally specified generalized linear mixed model (ROBMS-GLMM) provides an effective method for dealing with such data. This model is one of the first to allow both population-averaged and individual-specific inference. As well, it adopts the flexibility and interpretability of generalized linear mixed models for introducing dependence but builds a regression structure for the marginal mean, allowing valid application with time-dependent (exogenous) and time-independent covariates. These new estimators are obtained as solutions of a robustified likelihood equation involving Huber's least favorable distribution and a collection of weights. Huber's least favorable distribution produces estimates that are resistant to certain deviations from the random effects distributional assumptions. Innovative weighting strategies enable the ROBMS-GLMM to perform well when faced with outlying observations both in the response and covariates. We illustrate the methodology with an analysis of a prospective longitudinal study of laryngoscopic endotracheal intubation, a skill that numerous health-care professionals are expected to acquire. The principal goal of our research is to achieve robust inference in longitudinal analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207