MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041200642 · doi:10.4043/18014-ms

ODP/IODP 'CORK' Long-Term Subseafloor Hydrogeological Observatories

2006· article· en· W2041200642 sur OpenAlexaff
Keir Becker, Earl E. Davis, A. T. Fisher, Adam Klaus, D. Schroeder, M.A. Storms, T. Pettigrew, C.G. Wheat

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationHistoryArchaeologyGeologistLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1991, 22 reentry holes of the Ocean Drilling Program (ODP) and Integrated Ocean Drilling Program (IODP) have been instrumented with long-term, sealed-hole, subseafloor hydrogeological observatories known as CORKs. This paper briefly reviews the scientific objectives of these installations and the evolution of the CORK designs, from the original single-seal CORK to several more recent models allowing isolation of multiple formation intervals in a single hole. Introduction Since 1989, engineers of the Ocean Drilling Program (ODP, 1983-2003) and Integrated Ocean Drilling Program (IODP, 2003-) have been working with ODP/IODP scientists to install long-term, sealed-hole, subseafloor hydrogeological observatories in selected reentry holes in hydrologically active areas on the deep ocean seafloor. The great majority of ODP/IODP holes are non-reenterable single-bit holes that are cored, logged, and simply abandoned. Roughly 1-3% of ODP/IODP holes are cased and equipped with reentry cones to allow deepening after bit changes and/or deployment of specialized instrumentation in the holes. Early experience indicated that, when such reentry holes were left open after penetrating hydrologically active formations, many of them acted as hydraulic shunts between the ocean bottom water and the formations. These holes were essentially long-term perturbation experiments that limited what could be learned about in-situ hydrogeological state and processes with any sort of measurements while the holes remained open. These limitations provided the motivation to develop the capability to seal the holes and allow simultaneous deployment of longterm monitoring instruments in the sealed holes, with data loggers and sampling ports accessible at the wellhead. Original Single-Seal CORKs The earliest model included a plug at casing hangers in the throat of the reentry cone, much as a cork seals your favorite wine bottle (Fig. 1). That geometry provided an obvious name for the experiment, and the acronym ‘CORK’ was coined; ‘CO’ stands for circulation obviation because the plug shut off the perturbing circulation induced if the hole were left open, and ‘RK’ stands for retrofit kit because the experiment could be retrofit to any existing reentry hole, whether drilled twenty years ago or the day before. The plug or ‘CORK body’ incorporated a central bore, allowing for deployment of a sensor string down the drillstring into the sealed hole; the sensor string was suspended on a data logger that sealed into CORK body. Typical sensor strings have included pressure gauges above and below the seal, thermistor cables extending deep into the hole, and self-contained fluid samplers driven by osmotic pumps (‘OsmoSamplers’) suspended on the thermistor cables. Wellhead valves have also allowed submersible access to the sealed holes. Multi-Zone CORK Models The scientific successes of the early CORKs also revealed an essential limitation: that the single-seal configuration averaged signals from the formation, and did not discriminate contributions from local hydrogeological structures and stratification. Thus, starting in 1998, three newer models were developed with multiple packer seals to separately isolate different hydrologically active zones in the subseafloor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207