MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041201825 · doi:10.2196/resprot.2646

Assessment of Diet and Physical Activity of Brazilian Schoolchildren: Usability Testing of a Web-Based Questionnaire

2013· article· en· W2041201825 sur OpenAlexvenueno aff
Filipe Ferreira da Costa, Camilie Pacheco Schmoelz, Vanessa Davies, Patrícia Faria Di Pietro, Emil Kupek, Maria Alice Altenburg de Assis

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoMinistério da SaúdeMinistério da EducaçãoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésUsabilityApplied psychologyPsychologyDescriptive statisticsMedical educationComputer scienceMedicineHuman–computer interactionStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information and communication technology (ICT) has been used with increasing frequency for the assessment of diet and physical activity in health surveys. A number of Web-based questionnaires have been developed for children and adolescents. However, their usability characteristics have scarcely been reported, despite their potential importance for improving the feasibility and validity of ICT-based methods. OBJECTIVE: The objective of this study was to describe the usability evaluation of the Consumo Alimentar e Atividade Física de Escolares (CAAFE) questionnaire (Food Consumption and Physical Activity Questionnaire for schoolchildren), a new Web-based survey tool for the self-assessment of diet and physical activity by schoolchildren. METHODS: A total of 114 schoolchildren aged 6 to 12 years took part in questionnaire usability testing carried out in computer classrooms at five elementary schools in the city of Florianopolis, Brazil. Schoolchildren used a personal computer (PC) equipped with software for recording what is on the computer screen and the children's speech during usability testing. Quantitative and qualitative analyses took into account objective usability metrics such as error counts and time to complete a task. Data on the main difficulties in accomplishing the task and the level of satisfaction expressed by the children were assessed by the observers using a standardized form and interviews with the children. Descriptive statistics and content analysis were used to summarize both the quantitative and the qualitative aspects of the data obtained. RESULTS: The mean time for completing the questionnaire was 13.7 minutes (SD 3.68). Compared to the children in 2nd or 3rd grades, those in 4th or 5th grades spent less time completing the questionnaire (median 12.4 vs 13.3 minutes, P=.022), asked for help less frequently (median 0 vs 1.0 count, P=.005), had a lower error count (median 2.0 vs 8.0 count, P<.001), and obtained a higher overall performance score (median 73.0 vs 68.0, P=.005). Children with a PC at home spent less time completing the questionnaire (median 12.3 vs 14.9 minutes, P<.001), had a lower overall error count (median 2.0 vs 9.0 count, P=.03), and had a higher performance score (median 72.0 vs 64.0, P=.005) compared to the children without a PC at home. The most common difficulty in completing the questionnaire was in using the scroll bar. The majority of children reported a positive evaluation (liked a lot or liked) for the four design elements, which were evaluated. CONCLUSIONS: The results of the present study provided feedback to improve the final version of the CAAFE questionnaire. Quantitative data showed minor errors and system failures, while qualitative data indicated that, overall, the children enjoyed the CAAFE questionnaire. Grade levels and PC use must be taken into account in Web-based tools designed for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207