Do Alterations in Vertebral and Disc Dimensions Affect an Elliptical Model of Thoracic Kyphosis?
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Mathematical modeling, using least squares method, of thoracic kyphosis was constructed as digitized points from radiographs of 50 healthy patients. OBJECTIVE: To determine a simple geometric model of the thoracic kyphosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Thoracic kyphosis is an important parameter of health, but geometric models of kyphosis are rare. Few papers report vertebral body and disc height data. METHODS: Thoracic vertebral bodies were digitized on lateral radiographs of 50 healthy patients. The average path of the posterior vertebral body corners of T1 through T12 was modeled, in the least squares sense, with a portion of an ellipse. The best-fit ellipse was sectioned with different model partitions using four sets of vertebral body heights and disc heights. Segmental and global angles derived from these four models were compared with reported values in the literature. RESULTS: A 72 degrees portion of an ellipse, with a minor-to-major axis ratio of 0.69, can closely approximate the path of the posterior body corners from the inferior of T1 to the superior of T12. The posterior vertebral body heights and disc heights have an average ratio of approximately 5:1. Segmental angles from T3-T4 through T11-T12 for all four models are close to other reported values. The thoracic spine has a height-to-length ratio of approximately 0.96. CONCLUSIONS: Thoracic kyphosis from inferior-posterior T1 to superior-posterior T12 can be closely modeled (least squares error per point < 1 mm) with a 72 degrees piece of an ellipse with a minor-to-major axis ratio of 0.69. The major axis is parallel to the posterior body margin of T12, whereas the minor axis passes through the superior endplate of T12. Segmental angles derived from this elliptical modeling are in the range of values from healthy patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».