MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041212931 · doi:10.1117/12.787129

Intra-pixel response of infrared detector arrays for JWST

2008· article· en· W2041212931 sur OpenAlexaff
Tim Hardy, Marc Baril, John Pazder, James S. Stilburn

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Semiconductor Detectors and Materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPixelDetectorOpticsMercury cadmium tellurideDot pitchMultiplexerJames Webb Space TelescopeImage resolutionInfraredOptoelectronicsInfrared detectorPhysicsMaterials scienceTelescopeMultiplexingComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The near-infrared instruments on the James Webb Space Telescope will use 5 micron cutoff HAWAII-2RG detector arrays. We have investigated the response of this type of detector at sub-pixel resolution to determine whether variations at this scale would affect the performance of the instruments. Using a simple experimental setup we were able to get measurements with a resolution of approximately 4 microns. We have measured an un-hybridized HAWAII-1RG multiplexer, a hybridized HAWAII-1RG device with a 5 micron cutoff HgCdTe detector layer, and a hybridized HAWAII-2RG device with a 5 micron cutoff substrate-removed HgCdTe detector layer. We found that the intra-pixel response functions of the hybrid devices are basically smooth and well behaved, and vary little from pixel to pixel. However, we did find numerous sub-pixel sized defects, notably some long straight thin features like scratches. We were not able to detect any significant variations with wavelength between 0.65 and 2.2 microns, but in the -1RG device there was a variation with temperature. When cooled from 80K to 40K, the pixel response became narrower, and some signal began to be lost at the edges of the pixel. We believe this reflects a reduction in charge diffusion at the lower temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Semiconductor Detectors and MaterialsTravaux en français237 207