MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041215688 · doi:10.1037/a0029524

The interactive effects of estrogen and progesterone on changes in emotional eating across the menstrual cycle.

2012· article· en· W2041215688 sur OpenAlexfundno aff
Kelly L. Klump, Pamela K. Keel, Sarah E. Racine, S. Alexandra Burt, Michael C. Neale, Cheryl L. Sisk, Steven M. Boker, Jean Yueqin Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMenstrual cycleEstrogenHormonePsychologyDisordered eatingBinge eatingEating disordersSalivaInternal medicineEndocrinologyEmotional eatingLuteal phasePhysiologyDevelopmental psychologyClinical psychologyEating behaviorMedicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies suggest that within-person changes in estrogen and progesterone predict changes in binge eating across the menstrual cycle. However, samples have been extremely small (maximum N = 9), and analyses have not examined the interactive effects of hormones that are critical for changes in food intake in animals. The aims of the current study were to examine ovarian hormone interactions in the prediction of within-subject changes in emotional eating in the largest sample of women to date (N = 196). Participants provided daily ratings of emotional eating and saliva samples for hormone measurement for 45 consecutive days. Results confirmed that changes in ovarian hormones predict changes in emotional eating across the menstrual cycle, with a significant estradiol × progesterone interaction. Emotional eating scores were highest during the midluteal phase, when progesterone peaks and estradiol demonstrates a secondary peak. Findings extend previous work by highlighting significant interactions between estrogen and progesterone that explain midluteal increases in emotional eating. Future work should explore mechanisms (e.g., gene-hormone interactions) that contribute to both within- and between-subjects differences in emotional eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207