SU‐C‐224‐05: Application of a Plastic Scintillation Detector in Measuring Depth‐Dose Curves for Passive‐Scattering Proton Beams
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The plastic scintillation detector (PSD) has many advantages over other detectors in small field dosimetry due to its high spatial resolution, excellent water equivalency and instantaneous readout. However, in proton beams, the PSDs will undergo a quenching effect which makes the signal level reduced significantly when the detector is close to Bragg peak where the linear energy transfer (LET) for protons is very high. This study investigates the feasibility of using PSDs in depth‐dose measurements for clinical passive‐scattering proton beams. Methods: A polystyrene based PSD (BCF‐12, 0.5mm diameter and 4mm length) was used to measure the depth‐dose curves in a water phantom for pristine proton beams of nominal energies 100, 180, and 250 MeV. A Markus plane‐parallel ion chamber was also used to get the dose distributions for the same proton beams. From these results, the quenching correction factor (QCF) as a function of depth was derived for these proton beams. Next, the LET depth distributions for these proton beams were calculated by using the MCNPX Monte Carlo code, based on the experimentally validated nozzle models for these passive‐scattering proton beams. Then the relationship between the QCF and the proton LET could be derived as an empirical formula. Finally, the obtained empirical formula was applied to the PSD measurements to get the corrected depth‐dose curves and they were compared to the ion chamber measurements. Results: A linear relationship between QCF and LET, i.e. Birkˈs formula, was obtained for the proton beams studied. The PSD measurements after the quenching corrections agree with ion chamber measurements within 5%. Conclusions: PSDs are good dosimeters for proton beam measurement if the quenching effect is corrected appropriately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».