MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041225845 · doi:10.1086/317695

The Vancouver Island Fireballs of Spring 1998

2000· article· en· W2041225845 sur OpenAlexaffabout
J. B. Tatum, L. Stumpf

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoriteGeologySpring (device)HistoryPhenomenonAstronomyPhysicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three fireballs bright enough to attract the attention of numerous witnesses over Vancouver Island and adjacent areas appeared within an interval of 5 weeks. Each was investigated by in situ interviews of eyewitnesses and instrumental measurement of angles. Although recovery of meteorites is unlikely from any of them, and only two of the investigations yielded credible atmospheric trajectories or ground tracks, it is felt to be useful to place the original measurements on permanent record. In addition, in this paper we advocate the use of a consistent and self-explanatory nomenclature for the geometrical description of the track of a fireball. One of the fireballs was remarkable for the number of independent reports of simultaneous sound described by eyewitnesses, and we feel it is important to place on record the circumstances of events described to us. Although the reality of this often-reported phenomenon is not universally accepted, the body of accumulated anecdotal evidence is by now formidable. However, unambiguous instrumental detection of simultaneous sound has yet to be convincingly achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207