MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041230194 · doi:10.1145/2407336.2407384

Exploration of fused multi-volume images using user-defined binary masks

2012· article· en· W2041230194 sur OpenAlexaff
Ryan T. Armstrong, Roy Eagleson, Sandrine de Ribaupierre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVolume renderingVisualizationRendering (computer graphics)Context (archaeology)ModalitiesModality (human–computer interaction)Data visualizationVolume (thermodynamics)Plot (graphics)Artificial intelligenceComputer visionData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquisition and fusion of multiple imaging modalities is becoming an increasingly desired clinical practice. This is particularly the case in radiation therapy, where dosage must be determined using electron density calculations from CT images, which lack the contrast to resolve soft-tissue structures. This often necessitates the fusion of corresponding MRI images in order to plot radiation trajectories safely around critical tissues. Simultaneous visualization of multiple volumes using direct volume rendering (DVR) techniques offers a number of advantages over traditional visualization methods. Specifically, fused visualization enhances the relational aspects of volumes, providing improved context [cite the first one]. However, there are many challenges involved in implementing DVR using fused data sets. The primary challenge is determining how images overlap to provide meaningful information. Additionally, there is increased computational complexity beyond standard DVR techniques, threatening real-time applications of fused DVR. These difficulties are evident to users of such systems as they must manage complex user interfaces and poor application performance. In this work, we introduce a user-centric multi-volume DVR technique which addresses issues of performance and ease of use. Through an intuitive interface, users are able to spatially define regions of interest, determining the relative contributions of each modality in the output rendering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207