Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Allergy to insect stings remains a hazard worldwide and is the object of updated guidelines on management. This paper reviews the various clinical responses that may occur following an insect sting. RECENT FINDINGS: Although the general population is at slight risk, certain groups are more susceptible, including occasionally stung adult male agricultural workers, hobby honey beekeepers and family members of beekeepers. Individuals with systemic mastocytosis are especially reactive to stings. The body of evidence attesting to the marked beneficial effect that 3-5 years of venom immunotherapy has on the natural history of hymenoptera hypersensitivity is especially evident in children. Case reports indicate other consequences of hymenoptera sting, and these are discussed. SUMMARY: Hypersensitivity to insect stings is common and may be life threatening. Although most occur away from medical facilities, their diagnosis and management are important to a wide spectrum of health care professionals. Most reactions to stings are nonallergic manifestations of the venom's toxic effects, and present as erythema, pain and swelling about the sting site. Fire ants bite with their mandibles and pivot their head, inflicting multiple stings that usually result in a sterile pseudopustule at the site. Hypersensitivity responses to venom range from large local reactions (a late-phase response) to life-threatening anaphylaxis. Venom-specific immunotherapy is highly effective in the modification of subsequent reactions to hymenoptera stings, as is whole body extract for fire ant stings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».