MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041245499 · doi:10.1002/hipo.20939

Phase precession and variable spatial scaling in a periodic attractor map model of medial entorhinal grid cells with realistic after‐spike dynamics

2011· article· en· W2041245499 sur OpenAlexaff
Zaneta Navratilova, Lisa M. Giocomo, Jean‐Marc Fellous, Michael E. Hasselmo, Bruce L. McNaughton

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésPrecessionAttractorLocal field potentialPhysicsPath integrationNeuroscienceMathematicsMathematical analysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a model that describes the generation of the spatial (grid fields) and temporal (phase precession) properties of medial entorhinal cortical (MEC) neurons by combining network and intrinsic cellular properties. The model incorporates network architecture derived from earlier attractor map models, and is implemented in 1D for simplicity. Periodic driving of conjunctive (position × head-direction) layer-III MEC cells at theta frequency with intensity proportional to the rat's speed, moves an 'activity bump' forward in network space at a corresponding speed. The addition of prolonged excitatory currents and simple after-spike dynamics resembling those observed in MEC stellate cells (for which new data are presented) accounts for both phase precession and the change in scale of grid fields along the dorso-ventral axis of MEC. Phase precession in the model depends on both synaptic connectivity and intrinsic currents, each of which drive neural spiking either during entry into, or during exit out of a grid field. Thus, the model predicts that the slope of phase precession changes between entry into and exit out of the field. The model also exhibits independent variation in grid spatial period and grid field size, which suggests possible experimental tests of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207