Accuracy of computational solvation free energies for neutral and ionic compounds: Dependence on level of theory and solvent model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Gas to aqueous phase standard state (1 atm to 1 mol/L; 298.15 K) free energies of solvation ([DELTA]G^o^~solv~) were calculated for a range of neutral and ionic inorganic and organic compounds using various levels and combinations of Hartree-Fock and density functional theory (DFT) and composite methods (CBS-Q//B3, G4MP2, and G4) with the IEFPCM-UFF, CPCM, and SMD solvation models in Gaussian 09 (G09). For a subset of highly polar and generally polyfunctional neutral organic compounds previously identified as problematic for prior solvation models, we find significantly reduced [DELTA]G^o^~solv~ errors using the revised solvent models in G09. The use of composite methods for these compounds also substantially reduces their apparent [DELTA]G^o^~solv~ errors. In contrast, no general level of theory effects between the B3LYP/6-31+G** and G4 methods were observed on a suite of simpler neutral, anionic, and cationic molecules commonly used to benchmark solvation models. Further investigations on mono- and polyhalogenated short chain alkanes and alkenes and other possibly difficult functional groups also revealed significant [DELTA]G^o^~solv~ error reductions by increasing the level of theory from DFT to G4. Future solvent model benchmarking efforts should include high level composite method calculations to allow better discrimination of potential error sources between the levels of theory and the solvation models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle