Management of Infantile Parotid Gland Hemangiomas: A 40-Year Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infantile hemangiomas represent one of the most common childhood tumors. The authors have previously demonstrated that the most appropriate management for such tumors is a nonoperative approach. Some authors have recently advocated surgical management as the primary treatment. Medical treatment such as steroids or interferon therapy has also been proposed. Definitive treatment for infantile parotid gland hemangioma remains controversial. METHODS: In the retrospective study portion of this article, the authors reviewed the last 400 charts of children with hemangiomas managed at the Montreal Children's Hospital over the past 40 years. Twenty patients with parotid hemangiomas were identified. In the literature review portion, the Ovid MEDLINE and PubMed databases were used to retrieve all published original articles on the management of parotid hemangiomas from 1950 to December of 2008. RESULTS: All of the authors' patients underwent successful nonoperative management, with 100 percent resolution of their parotid hemangiomas within 2 years of diagnosis, with an average follow-up time of 8.6 +/- 5.7 years. There were no complications of any of the treatments. The literature review retrieved a total of 413 patients in 12 original articles and four case reports. Management included observation and medical (steroid or interferon) and/or surgical treatment. Complications included failure to thrive, scarring, facial nerve palsy, and death. CONCLUSIONS: The authors have shown that nonoperative therapy resulted in regression and involution of infantile parotid hemangiomas with no major complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».