The temporal effects of a single session of high-velocity, low-amplitude thrust manipulation on subjects with spinal pain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: A high velocity, low amplitude thrust manipulation (HVLAT) is an intervention commonly used in the treatment of patients with spinal pain. Recent studies have reported on the possible neurophysiological effects of this technique which may be pertinent to the therapeutic value of these procedures. However, few studies have examined the temporal neurophysiological nature of a HVLAT beyond the immediate effects. Objectives: The purpose of this review is to summarize the literature on the temporal neurophysiological effects of a single HVLAT in patients with spinal pain. Methods: A systematic search of English articles was conducted using MEDLINE, CINAHL, and PEDro. Additional studies were identified with a hand search of the references of relevant articles. Search terms included spinal manipulation, chiropractic manipulation, osteopathic manipulation, spinal adjustment, cervical manipulation, lumbar manipulation, sacroiliac manipulation, neck pain, back pain, and sacroiliac pain. Quality scoring of the included articles was based on the Newcastle–Ottawa criteria. Results: Of the 478 articles identified, five articles ultimately met inclusion criteria into this review. These studies were of moderate to high quality. In all, follow-up measures after a single HVLAT were taken within a 30-minute to 5-hour period. Conclusion: In the absence of concurrent intervention, the neurophysiological effects seen after administration of a HVLAT were observed to be immediate in nature, with a return to baseline or reduction in effect noted at follow-up. Future studies examining the mechanisms of HVLAT should include dedicated follow-up periods to establish the temporal changes related to these techniques.Keywords: MANUAL THERAPYNEUROPHYSIOLOGICALPAINSPINAL MANIPULATION
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».