MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041278632 · doi:10.2147/ndt.s4489

Management of refractory complex partial seizures: current state of the art

2010· article· en· W2041278632 sur OpenAlexfundno aff
David M. Treiman

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SSanofiValeant Pharmaceuticals InternationalPfizer
Mots-clésMedicineEpilepsyRefractory (planetary science)DosingIntensive care medicineComplex partial seizuresDrugAdverse effectNeuroimagingpartial seizuresElectroencephalographyPartial epilepsyAnesthesiaPharmacologyPsychiatryTemporal lobe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diagnosis of complex partial epilepsy is based on the clinical history, and laboratory tests, including EEG and neuroimaging studies, corroborate the diagnosis. The goal of epilepsy management is to make the patient completely seizure-free without drug-induced side effects, even in the patient with refractory complex partial seizures. Frequently this can be accomplished by choice of the optimal antiepileptic drug (AED) or a combination of drugs, the use of strategies to maximize the effectiveness of drug treatment, or by surgical removal of the seizure focus. Currently there are five "classical" first-line AEDs and 11 new AEDs available in the US and in many other countries for the treatment of localization-related epilepsy. The current state of the evidence is that no AED is clearly superior to other AEDs in the management of refractory complex partial seizures. Therefore the choice of which drug to use in an individual patient has to be based on other considerations, including the potential adverse reactions that may occur in that patient. There are a number of strategies for optimal use of AEDs in the management of refractory complex partial seizures. These include verification of the diagnosis of epilepsy and classification of specific seizure types, use of monotherapy if possible but polytherapy if necessary, starting with a low dose and raising it slowly but, until complete seizure control is achieved, pushing to the maximum tolerated dose, changing timing of dosing to reduce toxicity, using pharmacokinetic principles to fine-tune AED doses, adjusting dose for drug-drug interactions, and never giving up in the pursuit of better seizure control. Resection of the seizure focus can be curative in the majority of patients with seizures localized to one mesial temporal lobe. Success rates for resection of extratemporal seizure foci are lower. Vagus nerve stimulation (VNS) devices result in a significant reduction of seizure frequency in many patients, but patients rarely become completely seizure-free as a result of VNS device implantation. Management of refractory complex partial seizures continues to improve with the identification of new drugs and the development of new approaches to their control and cure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207