MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041303205 · doi:10.1108/00197850510602088

The evolution of leadership development: challenges and best practice

2005· article· en· W2041303205 sur OpenAlex
Inger Buus

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership developmentOriginalityManagementIBMFace (sociological concept)Global LeadershipLeadership styleValue (mathematics)Public relationsBusinessPolitical scienceSociologyQualitative researchEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to investigate the attitude of European organisations to leadership development initiatives and to identify best practice initiatives that organisations should employ to build skills and capabilities for the future. Design/methodology/approach The research, Leadership Development in European Organisations, conducted by DIEU, the Danish Leadership Institute. The study was completed in November 2004 and was conducted among 51 global organisations via face‐to‐face and telephone interviews. The respondents all operate at a senior level within their organisation – for example, they are senior development managers, directors or vice presidents. Over 70 per cent of the participating organisations employ over 20,000 people and 22 per cent have between 5,000 and 20,000 employees. Participating companies include Astra Zeneca, BMW, BP, Cadbury Schweppes, Dell Computers, HBOS, IBM Europe, Pearsons plc, Siemens, UBS and Vodafone. Findings The DIEU study has found that more than half (53 per cent) of key European business players have not increased their leadership training budget for the last four years and 46 per cent say they cannot see this level of investment changing in the next three years. Less than one‐quarter of boardrooms and under one‐third of senior management teams are fully committed to their companies’ goals for leadership development and nearly half (48 per cent) are not integrating their leadership development with business needs. The report cites organisational frictions and a general lack of awareness that leadership development matters as being among the reasons for this lack of support for leadership development. Originality/value This paper is valuable to organisations and HR and development professionals who are considering or reviewing their current leadership development activity. It makes a number of recommendations for organisations seeking to implement best practice leadership, as well as detailing the likely future nature of leadership development across the board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle