Differing Serum Cea in Primary and Recurrent Rectal Cancer - A Reflection of Histology?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Serum carcinoembryonic antigen (CEA) levels are not universally measured in colorectal cancers. CEA levels have been reported to be usually normal at time of primary rectal cancer diagnosis but elevated in recurrent disease. The aims of the study were to (1) compare serum CEA levels performed at time of primary and recurrent colorectal tumour diagnosis; and (2) to determine serum CEA levels in rectal cancers at primary diagnosis to analyse potential factors influencing differing CEA levels. METHODS: A retrospective analysis of patients treated for colorectal cancers at Modbury Hospital, South Australia was performed. Each admission was reviewed within the electronic database. Serum CEA levels and tumour-related factors were determined in patients who underwent curative surgery for their primary tumour and developed tumour recurrence/metastases within the study period. RESULTS: 438 patients were treated for colorectal cancer in the study period. In patients who underwent curative surgery and developed a recurrence, serum CEA was elevated in 20% patients at primary diagnosis and in 46.6% patients at recurrence. Only 1 of 30 patients with rectal cancer had an elevated CEA at diagnosis of primary tumour. Tumour relationship to the peritoneal reflection did not appear to play a role. CONCLUSIONS: In rectal cancers, serum CEA levels are often normal at the time of initial diagnosis. However, this should not preclude its use in post-operative surveillance. Serum CEA levels noted in primary rectal cancer appear unrelated to the relationship of the tumour to the peritoneal reflection. Stroma-related factors could possibly be involved and merit further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».