MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041324093 · doi:10.1016/j.cjca.2012.10.007

The 2012 Canadian Cardiovascular Society Heart Failure Management Guidelines Update: Focus on Acute and Chronic Heart Failure

2012· review· en· W2041324093 sur OpenAlex
Robert S. McKelvie, Gordon W. Moe, Justin A. Ezekowitz, George Heckman, Jeannine Costigan, Anique Ducharme, E. Estrella-Holder, Nadia Giannetti, Adam Grzeslo, Karen Harkness, Jonathan G. Howlett, Simon Kouz, Kori Leblanc, Elizabeth Mann, Anil Nigam, Eileen O’Meara, Miroslaw Rajda, Brian Steinhart, Elizabeth Swiggum, Vy Le, Shelley Zieroth, J. Malcolm O. Arnold, Tom Ashton, Michel D’Astous, Paul Dorian, Haissam Haddad, Debra Isaac, Marie-Hélène Leblanc, Peter Liu, Vivek Rao, Heather J. Ross, Bruce Sussex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversité de MonctonWestern UniversityUniversity of TorontoUniversité LavalCegep regional de LanaudiereOttawa Heart InstituteRoyal Jubilee HospitalUniversity of CalgaryMcGill UniversitySt. Michael's HospitalSt. Boniface HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreJoseph Brant HospitalMontreal Heart InstituteUniversity of AlbertaSt Mary's Hospital CentreUniversity of WaterlooMcMaster UniversityDalhousie UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Cardiovascular Society
Mots-clésMedicineHeart failureCanadian Cardiovascular SocietyIntensive care medicineManagement of heart failureCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle