MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041328871 · doi:10.2147/nedt.1.2.89.61042

Expert Canadian consensus suggestions on the rational, clinical use of ziprasidone in the treatment of schizophrenia and related psychotic disorders

2005· article· en· W2041328871 sur OpenAlexafffundabout
Stan Kutcher, Sarah J. Brooks, David M. Gardner, Bill Honer, Lili C. Kopala, Alain Labelle, Pierre Lalonde, Ashok Malla, Heather Milliken, J Soní, Richard Williams

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatric Disease and Treatment · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésZiprasidoneMedicinePsychiatryAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many atypical antipsychotic medications are becoming available for clinical use. Ziprasidone is a recent addition to this group and is expected to become available for clinical use in Canada in 2005. Ziprasidone has some significant differences compared with other atypicals currently available in Canada. Clinicians need to understand the benefits and risks associated with each of the antipsychotic medications available for the treatment of schizophrenia and related psychotic disorders to ensure their most appropriate utilization. At the suggestion of Professor Stan Kutcher (chair) and as part of an ongoing commitment to provide independent education pertaining to the utility of new psychotropic compounds to health professionals, a panel of Canadian experts in the treatment of schizophrenia spectrum disorders was convened to provide consensus suggestions for the appropriate clinical use of ziprasidone. The consultations regarding the development of these recommendations were organized by Brainworks International (BWI) with arms-length funding from Pfizer Canada. This paper describes the experts' consensus views on the efficacy and safety of ziprasidone, their suggestions on which patients may be suitable for ziprasidone treatment, and how to initiate treatment (including how to switch from other antipsychotic medications), manage side effects, and monitor patients in long-term therapy. These suggestions are those of the authors only and are not endorsed by or necessarily reflect the opinions of BWI or Pfizer Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatric Disease and TreatmentMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207