Bone Structure and Volumetric BMD in Overweight Children: A Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
The effect of excess body fat on bone strength accrual is not well understood. Therefore, we assessed bone measures in healthy weight (HW) and overweight (OW) children. Children (9-11 yr) were classified as HW (n = 302) or OW (n = 143) based on body mass index. We assessed total (ToD) and cortical (CoD) volumetric BMD and bone area, estimates of bone strength (bone strength index [BSI]; stress-strain index [SSIp]), and muscle cross-sectional area (CSA) at the distal (8%), midshaft (50%), and proximal (66%) tibia by pQCT. We used analysis of covariance to compare bone outcomes at baseline and change over 16 mo. At baseline, all bone measures were significantly greater in OW compared with HW children (+4-15%; p <or= 0.001), with the exception of CoD at the 50% and 66% sites. Over 16 mo, ToA increased more in the OW children, whereas there was no difference for change in BSI or ToD between groups at the distal tibia. At the tibial midshaft, SSIp was similar between groups at baseline when adjusted for muscle CSA, but low when adjusted for body fat in the OW group. At both sites, bone strength increased more in OW because of a greater increase in bone area. Changes in SSIp were associated with changes in lean mass (r = 0.70, p < 0.001) but not fat mass. In conclusion, although OW children seem to be at an advantage in terms of absolute bone strength, bone strength did not adapt to excess body fat. Rather, bone strength was adapted to the greater muscle area in OW children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».