MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041330496 · doi:10.3138/cras.2013.016

Percival Everett’s <i>Grand Canyon Inc.</i>: Self-Reliance Revisited

2013· article· en· W2041330496 sur OpenAlexvenueno aff
Sylvie Bauer

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueContemporary Cultural and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanyonMeaning (existential)ConfusionCharacter (mathematics)Representation (politics)Power (physics)PhilosophySimple (philosophy)Interpretation (philosophy)LiteratureArt historyEpistemologyHistoryArtLinguisticsLawCartographyPoliticsPsychoanalysisGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Grand Canyon Inc., by Percival Everett, enacts a simple farce of madness, in which the main character maims the landscape of the Grand Canyon, destroying what is essential in order to achieve a form of power. The transformation of the place into an amusement park entails a confusion between reality and its representation, where the former stems from the latter. The very notions of reality and meaning are thereby challenged when language is used to model reality. The article aims to show how meaning is distorted through a series of dislocations and how Percival Everett subtly questions the intellectual and moral heritage of America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,021
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetContemporary Cultural and Social StudiesTravaux en français237 207