MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041335800 · doi:10.1017/s1744552314000202

Elusive equalities and the Great Recession: restoration, retrenchment and redistribution

2014· article· en· W2041335800 sur OpenAlex
Janine Brodie

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law in Context · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentAusterityRecessionRedistribution (election)Financial crisisInequalityPolitical economyGreat DepressionCapitalismPoliticsNeoliberalism (international relations)Great recessionEconomicsPolitical scienceEconomic collapseKeynesian economicsDevelopment economicsPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The 2008 global financial meltdown, commonly called the ‘Great Recession’, was the most serious crisis in capitalism since the Great Depression of the 1930s, and a fundamental repudiation of neoliberal governing assumptions. This paper focuses on the contexts that informed two governmental responses to this economic crisis — restoration and retrenchment through public austerity. It explains that these responses were contingent, experimental, inequitable and, in the end, unsuccessful. Restoration and retrenchment, however, were entirely consistent with previous neoliberal crisis-responses and the abiding ambitions of this governing project. As the economic crisis crawled into the second half of a decade, the idea of inequality was increasingly identified as an underlying cause of crisis and its amelioration as a necessary part of rebuilding economies and communities in a post-crisis era. The paper tracks the case for the revival of equality politics and policies in the early twenty-first century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle