MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041349698 · doi:10.1586/14779072.2014.938055

Oral anticoagulant use in addition to antiplatelet therapy for secondary prevention in acute coronary syndrome: current perspectives

2014· review· en· W2041349698 sur OpenAlexaff
Alexander G. G. Turpie

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanAcute coronary syndromeTIMIClopidogrelInternal medicineP2Y12CardiologyPlatelet aggregation inhibitorPrasugrelSecondary preventionAspirinWarfarinMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with acute coronary syndrome (ACS) are typically managed with long-term dual antiplatelet therapy of acetylsalicylic acid plus a P2Y12 platelet receptor antagonist; however, although effective, the risk of another vascular event within 12 months remains at approximately 10%. Considerable efforts have been made to find improved therapeutic approaches to secondary prevention in ACS. The ATLAS ACS 2-TIMI 51 trial demonstrated that rivaroxaban (2.5 mg twice daily) significantly reduced recurrent vascular events, increased the risk of major bleeding but not the risk of fatal bleeding, and resulted in reduced rates of death from cardiovascular causes. These results formed the basis for approval in Europe of rivaroxaban (2.5 mg twice daily) in conjunction with standard antiplatelet therapy for the secondary prevention of ACS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207