Detection of circulating tumor cells as a prognostic factor in patients undergoing radical surgery for non‐small‐cell lung carcinoma: comparison of the efficacy of the CellSearch Assay™ and the isolation by size of epithelial tumor cell method
Notice bibliographique
Résumé
Comparison of the efficacy of different enrichment methods for detection of circulating tumor cells (CTCs) before radical surgery is lacking in non-small-cell lung carcinoma (NSCLC) patients. Detection and enumeration of CTCs in 210 consecutive patients undergoing radical surgery for NSCLC were evaluated with the CellSearch Assay™ (CS), using the CellSearch Epithelial Cell Kit, and by the isolation by size of epithelial tumor (ISET) method, using double immunolabeling with anti-cytokeratin and anti-vimentin antibodies. CTCs were detected in 144 of 210 (69%) patients using CS and/or ISET and in 104 of 210 (50%) and 82 of 210 (39%) patients using ISET and CS, respectively. Using ISET, 23 of 210 (11%) patients had vimentin-positive cells with cytological criteria of malignancy. Disease-free survival (DFS) was worse for patients with CTCs compared to patients without CTCs detected by CS alone (p < 0.0001; log rank = 30.59) or by ISET alone (p < 0.0001; log rank = 33.07). The presence of CTCs detected by both CS and ISET correlated even better with shorter DFS at a univariate (p < 0.0001; log rank = 42.15) and multivariate level (HR, 1.235; 95% CI, 1.056-1.482; p < 0.001). CS and ISET are complementary methods for detection of CTCs in preoperative radical surgery for NSCLC. CTC detection in resectable NSCLC patients using CS and/or ISET could be a prognostic biomarker of great interest and may open up new avenues into improved therapeutic strategies for lung carcinoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».