Looking at Lovemaking: Constructions of Sexuality in Roman Art 100 B. C.-A. D. 250
Notice bibliographique
Résumé
What did sex mean to the ancient Romans? In this lavishly illustrated study, John R. Clarke investigates a rich assortment of Roman erotic art to answer this question--and along the way, he reveals a society quite different from our own. Clarke reevaluates our understanding of Roman art and society in a study informed by recent gender and cultural studies, and focusing for the first time on attitudes toward the erotic among both the Roman non-elite and women. This splendid volume is the first study of erotic art and sexuality to set these works--many newly discovered and previously unpublished--in their ancient context and the first to define the differences between modern and ancient concepts of sexuality using clear visual evidence. Roman artists pictured a great range of human sexual activities--far beyond those mentioned in classical literature--including sex between men and women, men and men, women and women, men and boys, threesomes, foursomes, and more. Roman citizens paid artists to decorate expensive objects, such as silver and cameo glass, with scenes of lovemaking. Erotic works were created for and sold to a broad range of consumers, from the elite to the very poor, during a period spanning the first century B.C. through the mid-third century of our era. This erotic art was not hidden away, but was displayed proudly in homes as signs of wealth and luxury. In public spaces, artists often depicted outrageous sexual acrobatics to make people laugh. Looking at Lovemaking depicts a sophisticated, pre-Christian society that placed a high value on sexual pleasure and the art that represented it. Clarke shows how this culture evolved within religious, social, and legal frameworks that were vastly different from our own and contributes an original and controversial chapter to the history of human sexuality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».