MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041368329 · doi:10.1142/s0219720005001570

HEURISTIC SEARCH IN CONSTRAINED BIPARTITE MATCHING WITH APPLICATIONS TO PROTEIN NMR BACKBONE RESONANCE ASSIGNMENT

2005· article· en· W2041368329 sur OpenAlexafffund
Guohui Lin, Theodore Tegos, Zhi‐Zhong Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBipartite graphCombinatoricsMatching (statistics)HeuristicsAssignment problemComplete bipartite graphMathematicsHeuristicCombinatorial optimizationLocal search (optimization)AlgorithmComputer scienceGraphMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constrained bipartite matching (CBM) problem is a variant of the classical bipartite matching problem that has been well studied in the Combinatorial Optimization community. The input to CBM is an edge-weighted complete bipartite graph in which there are a same number of vertices on both sides and vertices on one side are sequentially ordered while vertices on the other side are partitioned and connected into disjoint directed paths. In a feasible matching, a path must be mapped to consecutive vertices on the other side. The optimization goal is to find a maximum or a minimum weight perfect matching. Such an optimization problem has its applications to scheduling and protein Nuclear Magnetic Resonance peak assignment. It has been shown to be NP-hard and MAX SNP-hard if the perfectness requirement is dropped. In this paper, more results on the inapproximability are presented and IDA*, a memory efficient variant of the well known A* search algorithm, is utilized to solve the problem. Accordingly, search heuristics and a set of heuristic evaluation functions are developed to assist the search, whose effectiveness is demonstrated by a simulation study using real protein NMR backbone resonance assignment instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207