Isolated Aortic Valve Replacement in Patients with Small Aortic Annulus—A High-Risk Group on Long-Term Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with small aortic annulus undergoing isolated aortic valve replacement face an often underestimated surgical risk. We describe initial clinical results and long-term follow-up of this particular high-risk group. METHODS: Between January 1998 and December 2004, 148 consecutive patients with small aortic annulus underwent isolated aortic valve replacement by implantation of a Mitroflow Aortic Pericardial Heart Valve (Sorin S.p.A., Milano, Italy) 19 or 21 mm bioprostheses. Mean age was 75.4 ± 6.2 years. Female gender, obesity, and multiple comorbidities were predominant. Mean logistic euroSCORE for mortality was 18.5 ± 2.3%. Follow-up time was 7.2 ± 2.0 years, with a total of 1,066 patient years. RESULTS: Postoperative course and outcome during follow-up were strongly influenced by extracardiac morbidities. Hospital mortality was 6.1%, 5-year survival 71.9%, and 10-year survival 40.9%. Most patients (70.0%) died because of extracardiac reasons. Significant reasons for death were age, pre-existing atrial fibrillation, diabetes mellitus type 2, chronic renal failure, extracardiac vascular disease, history of stroke, and preoperative presentation at Canadian Cardiovascular Society class III and IV (p < 0.05). Freedom from valve-related reoperation was 99.1% at 5 years and 93.4% at 10 years. Prosthesis-patient mismatch occurred in 12.2% and was not affected with any adverse outcome (p = nonsignificant). Echocardiographic data demonstrated a significant reduction of mean transvalvular gradients in all patients (61.2 ± 19.7 mm Hg preoperatively; 18.0 ± 8.0 mm Hg during follow-up; p < 0.05). All patients reported a significant improvement in New York Heart Association functional class (p < 0.05). CONCLUSION: Patients with small aortic annulus are predominantly small, obese, and old-aged females with multiple comorbidities. Mitroflow valve avoids prosthesis-patient mismatch and provides excellent hemodynamics. Observed long-term results were disappointing, but they were mainly limited by extracardiac comorbidities and advanced age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».