Effect of Customized Foot Orthotics in Addition to Usual Care for the Management of Chronic Low Back Pain Following Work-Related Low Back Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the effect of customized foot orthotics in addition to usual care (UC) compared with UC alone for the treatment of patients with chronic low back pain after work-related injury. METHODS: Sixty-two consecutive patients presenting with chronic (>3 months), nonspecific, low back pain following work-related low back injury were included in the study. A total of 30 patients in the UC group were given a 6-week exercise therapy program along with prescription analgesics. The intervention group, composed of 32 patients, received UC in addition to customized foot orthotics (orthotics group). All subjects completed the Oswestry Disability Index at the initiation of the study and at 8-week follow-up. Work disability, as defined by working at usual, preinjury job labor level, was recorded at baseline and 8-week follow-up. RESULTS: A total of 28 subjects in the UC group and 32 in the orthotics group completed the study. The 2 groups were well matched in terms of age, sex distribution, and duration of low back pain as well as baseline Oswestry Disability Index score. At 8 weeks, both groups had improved. The orthotics group had a lower Oswestry Disability Index than the UC group (P < .01), with a smaller proportion of the orthotics group using any form of prescribed analgesics for back pain (P < .05). CONCLUSIONS: The findings showed that patients in this study with chronic, nonspecific low back pain following work-related low back injury had greater improvement in short-term outcomes with orthotics and UC than with UC alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».