MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041404546 · doi:10.1016/j.ijscr.2015.02.003

Case report: Sigmoid strangulation from evisceration through a perforated rectal prolapse ulcer – An unusual complication of rectal prolapse

2015· article· en· W2041404546 sur OpenAlexaff
Jennifer Z Li, Tiffaney Kittmer, Shawn Forbes, Leyo Ruo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEvisceration (ophthalmology)Rectal prolapseSurgerySigmoid colonPerforationRectumComplicationGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rectal prolapse occurs particularly in elder females and presentation can sometimes lead to complications such as strangulation and evisceration of other organs through the necrotic mucosa. PRESENTATION OF CASE: This is a case of a 61 year-old female with rectal prolapse complicated by rectal perforation through which a segment of sigmoid colon eviscerated and became strangulated. This patient initially presented with sepsis requiring ICU admission, but fully recovered following a Hartmann's procedure with a sacral rectopexy. DISCUSSION: Complications of rectal prolapse include incarceration, strangulation, and rarely, perforation with evisceration of other viscera requiring urgent operation. This report provides a brief overview of complications associated with rectal prolapse, reviews similar cases of transrectal evisceration, and discusses the management of chronic rectal prolapse. CONCLUSION: Prompt surgical consult is warranted if any signs or symptoms suggestive of complications from prolapse are present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207