MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041422480 · doi:10.1364/oe.17.024304

Limiting factors to the OCT axial resolution for in-vivo imaging of human and rodent retina in the 1060nm wavelength range

2009· article· en· W2041422480 sur OpenAlexafffund
Sepideh Hariri, Alireza Akhlagh Moayed, Aphrodite Dracopoulos, Chulho Hyun, Shelley Boyd, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOptical coherence tomographyOpticsRetinaHuman eyeRetinalWavelengthMaterials sciencePreclinical imagingResolution (logic)Image resolutionRefractive indexPhysicsIn vivoChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A computational model was developed to evaluate the limitations to the highest axial resolution, achievable with ultrahigh resolution optical coherence tomography (UHROCT) in the 1060 nm wavelength region for in-vivo imaging of the human and rodent retina. The model considers parameters such as the wavelength dependent water absorption, the average length of the human and rodent eyes, and the power limitations for the imaging beam as defined in the ANSI standard. A custom-built light source with re-shaped spectrum was used to verify experimentally the results from the computational model. Axial OCT resolution of 4.2 microm and 7.7 microm was measured from a mirror reflection with the custom light source by propagating the imaging beam through water cells with 5 mm and 25 mm thickness, corresponding to the average axial length of the rodent and human eye respectively. Assuming an average refractive index of 1.38 for retinal tissue, the expected axial OCT resolution in the rodent and human retina is 3 microm and 5.7 microm respectively. Retinal tomograms acquired in-vivo from the rat eye with the modified light source show clear visualization of all intraretinal layers, as well as a network of capillaries (approximately 10 microm in diameter) in the inner- and outer plexiform layers of the retina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207