MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041431517 · doi:10.1080/13576280500145615

Developing a Competence Framework and Evaluation Tool for Primary Care Nursing in South Africa

2005· article· en· W2041431517 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEducation for Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodCompetence (human resources)Core competencyNursingPhoneService delivery frameworkDelphiMedicinePsychologyMedical educationService (business)BusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Nurses provide the bulk of primary care services in South Africa. Post-apartheid health legislation envisions the provision of comprehensive primary services at all public clinics, which implies the need for a cadre of primary care nurses able to render such services. OBJECTIVES: To identify core competencies of clinic nurses and develop an evaluation tool for primary care nursing in South Africa. METHODS: The descriptive and exploratory techniques used included two meetings of a reference group of South African primary care professionals, followed by a consensus-building exercise. Using the Delphi technique expert opinion was solicited from South Africa, Canada and the USA. FINDINGS: The reference group meetings yielded a list of nine core competencies. Infrastructure issues, such as the supermarket (one-stop shopping) approach to service delivery, communication and transport systems, and the quality of supervision still cause concern. These issues underscore that competence cannot be measured in a vacuum. Input from Delphi participants affirmed the nine core competencies and the need to assess the impact of core competency training. One possible way to measure the nine core competencies would be to use proxy indicators. DISCUSSION/CONCLUSIONS: Identifying core competencies is a complex process. There is a need to process a wide range of views and ideas. Also, balancing academic concerns with service delivery needs and constraints is an ongoing challenge. A potential limitation of the Delphi technique is participant selection bias and fatigue. Accessing a diverse international panel and making numerous follow up attempts via phone, mail and email were used to attempt to ameliorate these inherent limitations. Although the process is cumbersome, providing "experts" with a venue to wrestle with these ideas can be fruitful. Future studies would help to assess the reliability of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle