MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Extirpation of large-seeded seedlings from the edge of a large Brazilian Atlantic forest fragment

2007· article· en· W2041434039 sur OpenAlexaffvenue
Felipe P. L. Melo, Danielle Lemire, Marcelo Tabarelli

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessLianaSeedlingTransectForestryBiologyShrubAbundance (ecology)Vegetation (pathology)GeographyAgronomyAgroforestryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we assessed the seedling assemblages of a large fragment of the Atlantic forest to test 2 hypotheses: (1) seedling abundance and richness are lower in the forest edge (0–200 m) than in the forest interior (>250 m); and (2) large-seeded seedlings (seeds >1.5 cm) are the main group affected by edge creation. The study was car ried out at the Coimbra forest, an old, 3500-ha fragment surrounded by sugar cane plantations in northeast Brazil. The seedling survey was based on 200-m-long transects along which 420 plots of 1-m2 were set up per habitat and per season (dry and rainy). Within the plots, all shrub, tree, palm, and liana species seedlings ≤ 50 cm tall were counted and classified to morphospecies level. A total of 13 208 seedlings were recorded in the whole survey. At plot level, forest edge and interior showed similar scores for both average seedling density (4.7–11.2 seedlings·m−2) and richness (2.8–5.1 species·m−2) irrespective of season. At community level, however, scores for total species richness were 4.8–17.9% lower in forest edge plots than in those of the forest interior, depending on the estimator used. Moreover, large-seeded species accounted for 2.3–2.7% of all species recorded in forest edge plots, yet this group reached 13.1–14.9% in forest interior plots. As a consequence, the forest edge housed between 166 and 262 large-seeded seedlings·ha−1, whereas the forest interior housed 5 952–6 047 large-seeded seedlings·ha−1. Our results suggest that old forest edges hold biased and impoverished assemblages of seedlings, particularly in terms of large-seeded trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207