MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041439812 · doi:10.5430/rwe.v5n2p135

Relative Cohort Size and Fertility in Latin America and the Caribbean: A Panel Data Approach

2014· article· en· W2041439812 sur OpenAlexvenueno aff
Linlan Xiao, Michael P. Shields

Notice bibliographique

RevueResearch in World Economy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityTotal fertility rateCohortDemographyEconomicsCohort effectPopulationPanel dataBirth rateCohort studyLatin AmericansDemographic economicsMedicineEconometricsFamily planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Latin America has experienced a considerable decline in fertility over the past decades. The total fertility rate at region level was 4.57 in 1975 and fell to 2.29 in 2012. In this study, we examine effect of cohort size on fertility rate to test the applicability of the Easterlin hypotheses. According to the Easterlin hypotheses the income of young adults relative to the income of their parents is an important determinant of fertility. A major factor influencing relative income is relative cohort size. Persons born in large cohorts face greater difficulty in finding employment than persons born in small cohorts due to increased competition and consequently earn less, and, as a result have fewer children. We introduce relative cohort size into panel data models with the total fertility rate being estimated as a function of cohort size, the labor force participation rate of women, the infant mortality rate, the lagged total fertility rate, and the percent of the population that is urban. The results suggest that the Easterlin hypothesis holds in this region but the effect is weak. On the other hand, advanced medical technology hence decrease in infant mortality rate strongly affect fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in World EconomyMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207