MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041443103 · doi:10.1001/jama.2014.6368

Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation vs Intravenous Pulse Cyclophosphamide in Diffuse Cutaneous Systemic Sclerosis

2014· article· en· W2041443103 sur OpenAlexafffund
Jacob M. van Laar, Dominique Farge, Jacob K. Sont, Kamran Naraghi, Zora Marjanovic, Jérôme Larghero, Annemie J. Schuerwegh, Erik W.A. Marijt, A Schattenberg, Marco Matucci‐Cerinic, Alexandre E. Voskuyl, Arjan A. van de Loosdrecht, Thomas Daikeler, Ina Kötter, Marc Schmalzing, Thierry Martin, Bruno Lioure, Stefan M. Weiner, Alexander Kreuter, C. Deligny, J.M. Durand, Paul Emery, Klaus Machold, F. Sarrot-Reynauld, Klaus Warnatz, D. Adoué, J. Constans, Hans‐Peter Tony, Nicoletta Del Papa, Αthanasios Fassas, Andrea Himsel, David Launay, Andrea Lo Monaco, Pierre Philippe, I. Quéré, Éric Rich, René Westhovens, Bridget Griffiths, Riccardo Saccardi, F.H.J. van den Hoogen, Willem E. Fibbe, Gèrard Socié, Aloïs Gratwohl, A Tyndall

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de BordeauxVersus ArthritisJulius-Maximilians-Universität WürzburgUniversità degli Studi di FerraraDipartimento di Medicina Sperimentale e Clinica, Università degli Studi di FirenzeUniversité de MontréalUniversiteit LeidenLeids Universitair Medisch CentrumUniversità degli Studi di FirenzeVrije Universiteit AmsterdamRadboud Universitair Medisch CentrumKU LeuvenNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of LeedsRadboud UniversiteitJames Cook University
Mots-clésMedicineCyclophosphamideHematopoietic stem cell transplantationTransplantationInternal medicineSurgeryClinical endpointRandomizationClinical trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: High-dose immunosuppressive therapy and autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) have shown efficacy in systemic sclerosis in phase 1 and small phase 2 trials. OBJECTIVE: To compare efficacy and safety of HSCT vs 12 successive monthly intravenous pulses of cyclophosphamide. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The Autologous Stem Cell Transplantation International Scleroderma (ASTIS) trial, a phase 3, multicenter, randomized (1:1), open-label, parallel-group, clinical trial conducted in 10 countries at 29 centers with access to a European Group for Blood and Marrow Transplantation-registered transplant facility. From March 2001 to October 2009, 156 patients with early diffuse cutaneous systemic sclerosis were recruited and followed up until October 31, 2013. INTERVENTIONS: HSCT vs intravenous pulse cyclophosphamide. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary end point was event-free survival, defined as time from randomization until the occurrence of death or persistent major organ failure. RESULTS: A total of 156 patients were randomly assigned to receive HSCT (n = 79) or cyclophosphamide (n = 77). During a median follow-up of 5.8 years, 53 events occurred: 22 in the HSCT group (19 deaths and 3 irreversible organ failures) and 31 in the control group (23 deaths and 8 irreversible organ failures). During the first year, there were more events in the HSCT group (13 events [16.5%], including 8 treatment-related deaths) than in the control group (8 events [10.4%], with no treatment-related deaths). At 2 years, 14 events (17.7%) had occurred cumulatively in the HSCT group vs 14 events (18.2%) in the control group; at 4 years, 15 events (19%) had occurred cumulatively in the HSCT group vs 20 events (26%) in the control group. Time-varying hazard ratios (modeled with treatment × time interaction) for event-free survival were 0.35 (95% CI, 0.16-0.74) at 2 years and 0.34 (95% CI, 0.16-0.74) at 4 years. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Among patients with early diffuse cutaneous systemic sclerosis, HSCT was associated with increased treatment-related mortality in the first year after treatment. However, HCST conferred a significant long-term event-free survival benefit. TRIAL REGISTRATION: isrctn.org Identifier: ISRCTN54371254.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations744
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207