MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041445413 · doi:10.1167/10.7.277

Differentiating Patients from Controls by Gazing Patterns

2010· article· en· W2041445413 sur OpenAlexaff
P.-H. Tseng, Ian Cameron, Douglas P. Munoz, Laurent Itti

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazePsychologySalience (neuroscience)Eye trackingClassifier (UML)Fetal alcoholEye movementPopulationCognitive psychologyAudiologyArtificial intelligenceMedicineComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysfunction in inhibitory control of attention was shown in children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD), and elderly with Parkinson's Disease (PD). Previous studies explored the deficits in top-down (goal oriented) and bottom-up (stimulus driven) attention with a series of visual tasks. This study investigates the difference in attentional selection mechanism while patients freely viewed natural scene videos without performing specific tasks, and the difference is utilized to develop classifiers to differentiate patients from controls. These specially designed videos are composed of short (2–4 seconds), unrelated clips to reduce top-down expectation and emphasize the difference in gaze allocation at every scene change. Gaze of six groups of observers (control children, ADHD children, FASD children, control young adults, control elderly, and PD elderly) were tracked while they watched the videos. A computational saliency model computed bottom-up saliency maps for each video frame. Correlation between salience and gaze of each population was computed and served as features for classifiers. Leave-one-out was used to train and test the classifiers. With eye traces of less than 4 minutes of videos, the classifier differentiates ADHD, FASD, and control children with 84% accuracy; another classifier differentiates PD and control elderly with 97% accuracy. A feature selection method was also used to identify the features that differentiate the populations the most. Moreover, videos with higher inter-observer variability in gaze were more useful in differentiating populations. This study demonstrates attentional selection mechanisms are influenced by PD, ADHD, and FASD, and the behavioral difference is captured by the correlation between salience and gaze. Furthermore, this task-free method shows promise toward future screening tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207