MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041447768 · doi:10.1109/wcnc.2013.6554765

Delay optimization in multi-hop wireless networks with network coding

2013· article· en· W2041447768 sur OpenAlexaff
Mohammadhossein Alvandi, Mustafa Mehmet-Ali, J.F. Hayes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkLinear network codingWireless networkNetwork delayNetwork packetEnd-to-end delayNetwork topologyWireless ad hoc networkWireless mesh networkQueuing delayProcessing delayDistributed computingWirelessWireless WANTransmission delayKey distribution in wireless sensor networksTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network coding (NC) has been shown to improve the throughput of multi-hop wireless networks (MWN). Prior work on performance modeling of NC mainly addresses the maximization of throughput. However, these works fail to capture the complete picture since there may be paths in the network for which end-to-end packet delay is prohibitively high. In this paper, we address the problem of delay minimization in MWNs with NC. The objective has been assignment of wireless node capacities in a way that the average packet delay is minimized for a given network topology and the traffic demand matrix. We develop a performance analysis of the system, which models network nodes as M/G/1 queues and takes into account wireless interference. The proposed model is valid both with and without opportunistic listening for any wireless network topology. The model also incorporates network coding-aware routing that routes the flows in a manner that increases coding opportunities. We present numerical results, which show that NC reduces the average packet delay in the network and extends the stable operating region of the network. We also present simulation results, which confirm the accuracy of the analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207