ON THE ENHANCEMENT OF MASS LOSS IN CEPHEIDS DUE TO RADIAL PULSATION. II. THE EFFECT OF METALLICITY
Notice bibliographique
Résumé
It has been observed that Cepheids in the Magellanic Clouds have lower masses for the same luminosity than those in the Milky Way. The model, from Neilson & Lester, of pulsation-driven mass loss for Cepheids is applied to theoretical models of Cepheids with a metallicity consistent with the Milky Way and Large and Small Magellanic Clouds. The mass-loss model is analyzed using the metallicity correction of the period–luminosity relation to compare the ratio of mass loss of Cepheids with lower metallicity with that of Cepheids with solar metallicity. It is determined that mass loss may be larger for the lower metallicity Cepheids, counterintuitive to radiative driving estimates. Also the mass-loss rates of theoretical Cepheid models are found to be up to 5 × 10 −9 M ☉ yr −1 for Galactic Cepheids, 5 × 10 −8 M ☉ yr −1 for Large Magellanic Cloud Cepheids, and 2 × 10 −7 M ☉ yr −1 for Small Magellanic Cloud Cepheids. It is argued that mass loss increases as metallicity decreases for Cepheids with periods less than 20 days and that mass loss decreases for longer periods. Assuming dust forms in the wind of a Cepheid at some distance, the infrared excess of the models is computed, finding the infrared brightness is approximately a magnitude larger due to mass loss. The infrared magnitudes are compared to recently published period–luminosity relations as a test of our predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».