Assessment of Cannabinoids Content in Micropropagated Plants of Cannabis sativa L. and their Comparison with Vegetatively Propagated Plants and Mother Plant at Different Stages of Growth
Notice bibliographique
Résumé
True- to- type clonal fidelity is one of the most important prerequisites for rapid multiplication of plant species. However, there is always a concern of potential differences due to mutation and their effect on the chemical constituents of in vitro propagated (IVP) and vegetatively propagated (VP) plants from same source (MP). Clonal fidelity was tested among the three groups of plants (MP-indoor, IVP and VP). After the plants were well established in the soil [1,2] samples from all three groups of plants, were periodically analyzed for their cannabinoids content to determine if differences in secondary metabolites exist within and among these groups of plants. The content of six major cannabinoids: D 9 -THC, THCV, CBD, CBC, CBG and CBN were identified and analyzed using gas chromatography/flame ionization detection (GC/FID). In general, THC content in all groups increased with plant age up to a highest level during budding stage where the THC content reached a plateau before the plants were harvested. The pattern of changes occurred in the concentration of other cannabinoids content relative to the plants age and has followed a similar trend in all groups. Minor differences observed in cannabinoids concentrations within and among the groups were found statistically insignificant. These results confirm the clonal fidelity of tissue culture raised plants of Cannabis sativa and suggest that the biochemical mechanism followed to produce the micropropagated plants does not affect the metabolic content and can be used to produce true-to-type plants of this species for commercial pharmaceutical use. Acknowledgements: The work was supported in part by National Institute of Drug Abuse (NIDA), Contract No. N01DA-0-7707. References: [1] Lata H, et al. (2008) In vitro cellular and developmental biology-Plant (In Press; DOI 10.1007/s11627-008-9167-5). [2] Lata H, et al. (2009) Physiology and Mol Biol of Plants, 15(1): January 2009 (In Press).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».