DEFINING THE MAJOR LINEAGES OF RED ALGAE (RHODOPHYTA)<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Previous phylogenetic studies of the Rhodophyta have provided a framework for understanding red algal phylogeny, but there still exists the need for a comprehensive analysis using a broad sampling of taxa and sufficient phylogenetic information to clearly define the major lineages. In this study, we determined 48 sequences of the PSI P700 chl a apoprotein A1 ( psa A) and rbc L coding regions and established a robust red algal phylogeny to identify the major clades. The tree included most of the lineages of the Bangiophyceae (25 genera, 48 taxa). Seven well‐supported lineages were identified with this analysis with the Cyanidiales having the earliest divergence and being distinct from the remaining taxa; i.e. the Porphyridiales 1–3, Bangiales, Florideophyceae, and Compsopogonales. We also analyzed data sets with fewer taxa but using seven proteins or the DNA sequence from nine genes to resolve inter‐clade relationships. Based on all of these analyses, we propose that the Rhodophyta contains two new subphyla, the Cyanidiophytina with a single class, the Cyanidiophyceae, and the Rhodophytina with six classes, the Bangiophyceae, Compsopogonophyceae, Florideophyceae, Porphyridiophyceae classis nov . (which contains Porphyridium, Flintiella , and Erythrolobus ), Rhodellophyceae, and Stylonematophyceae classis nov . (which contains Stylonema, Bangiopsis, Chroodactylon, Chroothece, Purpureofilum, Rhodosorus, Rhodospora , and Rufusia ). We also describe a new order, Rhodellales, and a new family, Rhodellaceae (with Rhodella, Dixoniella , and Glaucosphaera ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».