MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041478469 · doi:10.1063/1.2173990

Dipole and quadrupole moments of molecules in crystals: A novel approach based on integration over Hirshfeld surfaces

2006· article· en· W2041478469 sur OpenAlexaff
Andrew E. Whitten, C J Radford, Joshua J. McKinnon, Mark A. Spackman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésDipoleQuadrupoleBond dipole momentChemistryIntermolecular forceMolecular physicsAtomic physicsCrystal (programming language)MoleculeAtoms in moleculesMagnetic dipolePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elegant expressions are derived for the computation of dipole and quadrupole moments of molecules using the electrostatic potential and electric field evaluated on an oriented molecular surface. These expressions are implemented for Hirshfeld surfaces, applied to various molecular crystals, and compared with the results from the quantum theory of atoms in molecules. The effect of intermolecular interactions is also explored by examining the differences between electrostatic moments derived from a periodic Hartree-Fock electron density and an electron density resulting from a superposition of noninteracting molecules. The enhancement of the dipole moment for hydrogen bonded molecular crystals is typically 30%-40% and shown to be largely independent of the partitioning scheme. Dipole moments calculated from Hirshfeld surfaces systematically underestimate those from zero-flux surfaces, a result attributed to the translation of the Hirshfeld surface relative to the zero-flux surfaces for these molecules. For acetylene and benzene, the differences between a crystal calculation and the sum of noninteracting molecules are small, and both partitioning schemes yield quadrupole and second moment results in close agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207