Critical evaluation of transforming care at the bedside application in a multi-model nursing practice: A reflective review
Notice bibliographique
Résumé
It will soon be a decade since Transforming Care at the Bedside (TCAB) initiated by the Institute of Healthcare Improvement (IHI) was introduced. This noble idea has had great successes and led to improvements in patient safety. Some institutions have successfully implemented and realized the benefits. We have conducted a reflective review of the possible challenges that may hinder other institutions from successfully implementing this initiative and suggest some action plans that may deliver a better result. Our review broadly examines the main nursing models in relation to patient care quality improvement, that is American and British models and we base our arguments on our experiences in Australia, the United Kingdom, Ireland and in Saudi Arabia. Where the latter’s healthcare practices are a prototype of the American model, mainly because in America, the healthcare is primarily private and has to often cope with care related litigation, contrary to Saudi Arabia where the government offers free healthcare to all its citizens and also, the citizens have the privilege of opting to seek care in other organizational facilities in which they are eligible. Our review points out that, though all other aforementioned countries have taken steps to incorporate TCAB, it is a new initiative being introduced into one of Saudi Arabia’s top healthcare organizations. Being participants in this organization which has recently moved to “implementing” TCAB, our study is focused on reviewing the systems readiness in implementing this initiative, with special focus on system structure and planning. We also discuss how achievement of success in implementing TCAB and all other quality improvement projects require system and needs analysis and thorough preparedness of all relevant players. The discussion will carefully consider and deliberate on TCAB’s core agendas but can be extrapolated to all other safety and quality projects undertaken within a healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,371 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».