MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041496770 · doi:10.1097/01.tp.0000081043.23751.81

Elevated portal vein drug levels of sirolimus and tacrolimus in islet transplant recipients: local immunosuppression or islet toxicity?1

2003· article· en· W2041496770 sur OpenAlexaboutno aff
Niraj M. Desai, John A. Goss, Shaoping Deng, Bryan A. Wolf, Eileen Markmann, Maral Palanjian, Angela P. Shock, S. Feliciano, F. Charles Brunicardi, Clyde F. Barker, Ali Naji, James F. Markmann

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésSirolimusTacrolimusImmunosuppressionIsletDaclizumabMedicineTransplantationImmunosuppressive drugToxicityUrologyGastroenterologyPharmacologyDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent success of islet transplantation using the Edmonton protocol involved the use of sirolimus, tacrolimus, and daclizumab for immunosuppression. Islets were infused into the portal circulation after transhepatic access. This protocol provided a unique opportunity to measure sirolimus and tacrolimus levels from the portal vein and compare them to systemic venous levels. A total of 11 portal venous samples with a corresponding peripheral venous sample were obtained from patients undergoing a first or second islet infusion and medication levels were obtained on both types of specimens. The portal-to-systemic drug level ratio ranged from 0.95 to 2.71 for sirolimus and 1.0 to 3.12 for tacrolimus. Given the potential toxicity of these agents to islets, the findings in this study may have implications for designing the next generation of immunosuppressive protocols for islet transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207