AQUATIC MATING STRATEGIES OF THE MALE PACIFIC HARBOR SEAL (<i>PHOCA VITULINA RICHARDII</i>): ARE MALES DEFENDING THE HOTSPOT?
Notice bibliographique
Résumé
A bstract Compared to the harem and resource defense systems of terrestrial mating pinnipeds, males of aquatic mating species appear unable to monopolize females or resources. We investigated movements, acoustics, and aquatic territorial behavior of male harbor seals, Phoca vitulina richardii , in Elkhorn Slough, California, using VHF telemetry, hydrophones, and acoustic playback experiments. During the mating season 22 males increased time spent in the water and away from haul‐out locations, exhibiting activity patterns similar to Atlantic subspecies. Two acoustic display patterns were observed. At one location multiple males aggregated to display with acoustic activity peaking one month before peak estrus. At two other locations, lone males displayed primarily during peak estrus. Acoustic display areas were non‐adjacent with a mean ± SE size of 4,228 ± 576 m 2 , similar to harbor seal display patterns in the Moray Firth, Scotland. Underwater playbacks of male vocalizations were used to define territorial boundaries by inducing responses from territory‐holding males. Four solitary males defended adjacent territories (mean area 39,571 ± 18,818 m 2 ) along a travel corridor, similar to observations of harbor seals at Miquelon, Newfoundland. Acoustic display stations appeared to be subcomponents of larger territories. Males exhibited site fidelity to territories for at least 2–4 yr. Females moved through territories freely. The establishment of male‐display territories along female‐traffic corridors resembles terrestrial systems described as hotspot leks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».